再论中华饶氏元亮公江南始祖地位
江西南昌/饶国平
始祖文化是中华优秀传统文化与民族精神的源头。元亮公是现存饶氏谱中公认的先祖代表，近期来，有人不断抛出否认元亮公、调侃元亮公的言论和文章，许多宗亲找我沟通请求回应。我平素不太喜欢纠缠宗亲之争，寻根问祖的本义就是团结人，口舌伤感情，先让子弹飞一会又何妨？
一、从“人文始祖”的定义看元亮公的江南始祖地位
人文始祖：指开拓人文文化，对中华文明进步做出巨大贡献的人。例如炎黄被认为是华夏文明始祖。但黄帝并不是中华民族的唯一人文始祖，黄帝之前还有七十八帝。
人类在经历漫长的原始社会黑暗期时，优秀部落和先进生产力代表，都是由一个个传说固定下来流传后世。女娲传说是母系社会中只知其母不知其父的描述，有巢氏是人类进入定居时代，燧人氏开始利用石器，伏羲发明八卦进入了智慧时代，尧舜是道德文明的开始，神农氏炎帝则是农耕文明的代表，与黄帝结盟并逐渐形成了华夏族。
从上不难看出，中国的上古首领，都是发明家或发明家的部落，都是人类进化过程中的英雄。后世选择在进化树上的某主干枝某个节点上的代表人物为“始祖”。元亮公为江南地区饶氏在唐代的优秀代表，他的地位是在特定历史条件下所形成。我在《饶氏春秋》一书中也列举了，元亮公之前早有饶氏在江西活动。但这和后世尊认“元亮公”为江南始祖并不矛盾。饶氏谱上也记“元亮公世居鄱阳”，元亮公有父亲，父亲的父亲也有父亲，这不是否认元亮公地位的理由。人文始祖的定义，是以文明发展代表为标准分界的，否则，如此上推，我们恐怕要到原始社会去认某只猴子当始祖，陷入“是先有蛋，还是先有鸡”无穷争论中！
南城枥木谱（三修）也清楚地表达出尊元亮公为始祖的理由：“盖吾族之谱，始宋大中祥符进士光辅公，作宗支图，为家乘之源，在当时，亦只以元亮公为断，其先世之在鄱阳者，犹未遑殚述。况数十世之下愈远，难稽能举先代之宗祖，而尽谱之乎！”
二、从“夏娃理论”去理解饶氏族谱
近年来，国际学术界关于“现代人类”的“单一起源论”呼声很高。“夏娃理论”用线粒体DNA发展谱系，认为人类起源于14万年前左右的非洲，并拥有一个共同的母亲——夏娃。“夏娃”的后代离开非洲，扩散到欧洲、亚洲等地，完全取代了当地原有的早期智人；而欧洲、亚洲原先的早期古人并非现代人类的祖先，在进化时被灭绝了。通俗说就是：“在这块土地是有先人活动过，但你没后人传承，我的祖先虽后至，但他赢得了未来。”
把这一理论，放眼饶氏始祖文化，同样有意义。核定某姓为始祖的权威来源是族谱和祖墓，有完整的谱系才能获得最大范围的认同。在目前所发现的饶氏族谱中，认“元亮公”为一世，具有绝对的人口优势和地域覆盖。“湖北三沙饶”族谱始修于明代，抛开其中有多个三沙自相矛盾不说，且世系中有大量的元亮公世系。“乳源三沙饶”则是来源于熊公世系，九江“清公”世系混编了安徽与江西谱系。“裕公”见饶火星老先生主修的《中南饶氏族谱》，实际仍为元亮公世系，但存在世系倒插的现象，宋代人跑唐人前面去了。现存中华饶氏族谱的主流，实际上是以南城白干谱为蓝本的元亮公世系，这点毫无争议，南城县宗亲也是据此在白干建造了“饶氏江南总祠”。
江南尊元亮公为一世的地位，是始于北宋饶光辅，到今，1000多年，历史形成的共识是被大家接受的，也写进全国各地饶氏族谱。期间可能有并谱联修谱，全国以元亮公为一世的主流强势地位没有改变。清代顺冶辛丑年《元亮公祠与南丰彭仲贤争山合同议约》上云“始祖元亮公葬于四十一都洞阳观背，一共数冢在内，历唐及宋，从来无异”这种强势底气，也是源自认元亮公为祖的千年传承。
三、元亮公江南始祖地位是特定历史下的产物
中华文明的主体是汉文明，传承主体是汉民族，自古一脉相传，从未间断，从未灭失，为世之绝唱。“华夏”与“汉族”都是文化认同，每一个占领中原地区的政冶势力都自称“皇汉”，而把失败者逃至周边的视为“蛮夷”。汉族的活动中心是由西向东，由北向南，中国历史发生多次文化逆淘汰，唐、元、清都是武力征服，但汉族主体概念始终存在，鲜卑人、契丹人、蒙古人、满人一个个被同化。得中原者得天下，南北战争是中国历史的主要线索，胜者编写历史，而北方多胜，南方人多被贬损。陶侃被中原人嘲笑为“溪狗”，汉代陈蕃评价南昌人徐孺子说“至于稺者，自江南卑薄之域”，海昏侯也是被贬到南昌北。鄱阳与临川在汉代仍是干越族活跃的地盘，饶氏在江西的主要繁衍地在唐代才得到真正意义上的开发。
众所周知，南北朝至隋唐的门阀制度，出身是出仕当官的重要依据。宋代之前，修氏族志的主体是朝廷，唐太宗令高士廉等人勘正姓氏，修订《氏族志》，以李唐皇族为首，外戚次之，山东氏族崔民被降为三等。武则天贵为天子，为提高地位，又修了一次。这种形势，民间修谱是不太实现，唐灭后，科举制度在宋代臻于成熟，民间修谱才大量出现。姓氏郡望起源于魏晋南北朝胡汉相争，那些追至汉，至秦，甚至到商周的族谱多为胡编。而我们饶氏有世系完整的族谱，也是在北宋才真正有。饶光辅，元亮公八世孙，大中祥符八年中进士，作《宗支图序》奏出身。为现在所发现的《饶氏族谱》有明确文字记录的最早谱文作者。光辅公在写文章时，也存在各种问题，资料奇缺，他在列举了一系列饶氏各代名人之后，他说：“历五代之变，脱兵革之忧，安于乡井，而圣主龙飞四方归命。仰神武之化，济通泰之期，洋洋乎盛哉。今子孙众多，世袭其脉，其有兴于隆平之世者矣。虑蔓衍失其昭穆，遂为之图，以昭后代。”正是基于当时的这种历史条件，而尊认元亮公为一世。广昌冠裳《饶氏重修宗谱》附列祖图云：“按旧谱尊元亮公为始祖……伯翳公实饶氏之先祖也。公生成公，绵延二十世，传至元亮公，支下分迁各处。但以前生殁娶葬未详，非可臆见增加，今仍旧序。元亮公为一世，然不敢忘所自出，敬书列祖之讳，以冠其首。”南昌介冈饶氏《源流序》：“唐初有文风、义存、蔺、坦诸公，其间世系缺略，昭穆莫辨。递传至福生元亮于鄱阳，仕唐德宗为浙东安抚使。自是族益昌大。”对元亮公之前的世系，也有“其间世系缺略，昭穆莫辨”之语。所以，光辅公断代至唐元亮公为一世，正是在这种特定的历史条件下的结果。这是非常严谨的，元亮公之前的确实经历战乱他资料不全没有乱编。
黄巢起义，从中原一直打到广州，所到之处，烧杀抢取，破坏极大。柳彦章，是王仙芝部将，黄巢农民起义军的一支，史载“885年，黄巢余党柳彦章攻破临川，逐郡守，大掠而去。”从临川志上看，唐末饶氏聚集地自然难免战祸，信公父子协助抚州刺史危全讽攻打南昌，兵败象潭而南迁南城白干。现在，怀英公墓志铭己找到，信公以后数代在史料中均可找到佐证，墓址仍存。
另外《宗支图序》只是序言，它原本与世系宗支图是有机结合，经历代后人数次重修添补世系图已难窥原貌。因此，我们解读此序千万不能再犯只见树木不见森林的错误。
四、从“世系跳代现象”看饶氏世系中的“矛盾”
“江南始祖”与“得姓始祖”是二个不同的概念，这一点要区别开。我在《饶氏春秋》地名志中，第31页《试论饶氏江西始祖文化成因》一文中，通过比较分析丰城介山（正公世系）、临川西社（述陂熊公世系）、资溪枥木（白干勋公世系）、广昌冠裳（东源罴公世系）等饶氏代表族谱，建立理论模型，元亮公父子不同的现象得到解释，是存在着世系跳代。伯翳（伯芬）--大杰--斌公（静公）--君素--元亮--植公--信公--彦明--世显，始祖不同是因为不同的族谱中，选择了不同的时间节点或文化标准定为“一世”。认帝尧为祖是以中华文化共祖尧舜文明为标准，认伯翳公为一世是追溯至先秦得姓之源，认斌公为一世，是汉代饶氏优秀代表南迁江西南城县大始祖，认君素为一世，是以忠孝文化为选择标准的，认植公、认信公、认彦明为一世，均是认各地分迁祖为一世。要特别强调的是，古谱因为排版和印刷原因，先祖世系常跳代简写分迁祖或各朝优秀代表名人，前后并非父子关系。不同的时代不同的主修，有不同的选择标准，这很正常。
同之，各世因对平阳的理解不同，也产生了认定标准漂移现象，我在《饶氏春秋》平阳辩一文章中有详细介绍，认平阳，认临川也是时代节点，也不矛盾。分支以初迁祖为一世，常见于各地谱，是一个很常见的族谱记载方式。但我们不能患盲人摸象式的错误，去闹承认分迁祖却否认先祖世系的笑话。
另有人对元亮公的名讳提出异议。浙东浙西安抚使是官名，元亮公生活期，有的说在黄巢起义，有的说在德宗朝，因罴公的生活年代是谱上有的，他的墓地是依元亮公而建。大致是唐中晚期，因战乱才南迁。战争时期，官名与行政划分很混乱这很正常！元亮公是后世追述的表达方式，或为尊称，或为私谥。比如介冈曾从临川划出过归丰城，后又划进贤，现在归南昌县！我们现在肯定会说“南昌县介冈”，而不说“临川介冈”。这种现象非常常见，比如汉代饶威，昭武人。这个昭武，据我的研究可能并不是汉代时期的甘肃省，是写文章作者年代时的地名，五代时期昭武就在现在的抚州南城一带，至今仍有“昭武会馆”代指抚州商会。又如介冈程钜夫序饶氏谱，文章前署名年号本身就是“宋”，但是大宋很快亡了，后世上谱硬是改为“元”，这也是时代活生生造就的案例。清朝末代皇帝溥仪有“满洲帝国陆海空军大元帅、满洲帝国协和会名誉总裁”。袁世凯也有“民国大总统，中华帝国皇帝”这种现代人看起来也非常可笑的称号。我们现在理解不了的“矛盾”，其实是因为我们自己的学识不够，才会偏离真相。
所以，元亮公始祖并不是简单的血缘关系，而是宗族文化，人文江南始祖。任何理论的提出，都受时代环境与资料信息的约束，人生的成长，也是在不断纠错的过程。大千世界，每人的道德标准与信仰也不可能整齐划一，参与讨论祖源的宗亲，都是有饶姓文化认同的宗亲，这应是共识，子曰：学而时习之，不亦悦乎？与诸君共勉！
（责任编辑/饶旭华）
原载《中华饶氏》2017年第2期
